ИСЭОиПБ

Институт строительных экспертиз, оценки

и промышленной безопасности

Адрес: 414040 г. Астрахань ул. Куйбышева, 25
insudeks@bk.ru стройэксперт30.рф

+7-903-321-65-20

+7-909-372-05-20

Рецензия на экспертное заключение

(тел.8(903)321-65-20, 8(908)610-30-69, 8(909)372-05-20)

Рецензия на строительно-техническую экспертизу для суда – это возможность обжаловать или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы и переломить ход расследования или судебного разбирательства.

Статистика говорит – из нескольких сотен рецензий, проведенных нашими рецензентами, 88% ходатайств были удовлетворены судом.

Рецензия экспертизы (оценка, сообщение, просмотр) — беспристрастная оценка заключения эксперта, цель которой — качественный анализ исследований, проведенных в рамках экспертизы, на предмет их соответствия требованиям действующего федерального процессуального законодательства, методикам и методическим рекомендациям. Этим также проверяются правильность оформления, достоверность экспертизы и обоснованность её выводов.

Рецензия является результатом исследования экспертизы и, по сути, разъясняет заключение. Она может понадобиться в следующих случаях:

  • сомнительные выводы и слабая аргументация экспертизы
  • сомнения в квалификации или объективности эксперта
  • выводы экспертизы противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле
  • поставлен вопрос о приобщении или недопущении экспертизы как доказательства.

Следовательно, рецензент должен быть специалистом в соответствующей научной области и опытом экспертной работы не менее 10 лет.

Требования к оформлению рецензии (заключения/консультации специалиста) действующим законодательством России не установлены.

Поэтому она должна быть составлена с учётом ст. 55.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, ч.3 ст. 188 Гражданско-процессуального кодекса РФ или ст.58 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Рецензия подлежит обязательному исследованию правоприменительными органами (полиция, следственный комитет, суд, прокуратура, налоговая инспекция) с точки зрения оценки представленных доказательств. Это подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации No305-ЭС17-11486 от 25.01.2018г., в котором сказано: «Не приобщив указанный документ (то есть рецензию) и не дав оценку его содержательной части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части предмета иска и обоснованности встречного иска. В этой связи нельзя признать правомерным и отказ суда в проведении повторной экспертизы».

Для подготовки и оформления рецензии специалист должен получить максимально полные материалы дела или конфликта сторон. В то же время для анализа экспертизы рецензенту достаточно её текста и прилагаемых иллюстраций. Относительно сомнений, насколько будет объективен в этом случае результат, приводятся следующие аргументы:

  • для рецензирования экспертизы должен быть приглашен такой специалист, который обладает более высокой квалификацией, чем проверяемый эксперт. Стаж работы рецензента по конкретной экспертной специальности должен быть не менее 10 лет;
  • рецензент во время ознакомления с текстом экспертизы должен обладать способностью моделировать ход исследования;
  • по итогам рецензирования должны быть установлены как положительные, так и отрицательные аспекты анализа;
  • специалист должен сравнивать результаты исследуемой экспертизы со стандартными методическими рекомендациями по производству данного вида экспертиз;
  • рецензент оценивает возможность влияния допущенных ошибок и недостатков на окончательный результат экспертного исследования;
  • рецензент должен провести оценку не столько выводов эксперта, сколько оценку научной состоятельности его исследования (обоснованность выбранных методов, средств, методики исследования; правильность логических операций в исследовании; качество оформления и т. д.)

Когда необходима подача рецензии на экспертное заключение?

Пункт 2 Статьи 12 (Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон) ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ гласит: Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности. Суд предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Заключение судебной экспертизы необходимо для выявления и установки важных в рамках рассматриваемого дела сведений и для вынесения решения по данному делу. Нарушения и ошибки, допущенные в ходе проведения экспертного исследования, могут послужить основанием для признания заключения недопустимым доказательством, исключением экспертного заключения из доказательной базы с последующей отменой принятого акта.

Приведем здесь Статью 8 Федерального Закона N 73-ФЗ, под заголовком «Объективность, всесторонность и полнота исследований».

Статья гласит:

1. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

2. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы имеют право участники процесса по результатам ознакомления с заключением эксперта. Доводы ходатайствующей о пересмотре или назначении повторной экспертизы стороны по делу могут ограничиваться указанием на недостатки заключения, перечисляться наряду с другими доводами, касающимися нарушений материального или процессуального права и включать в себя основания, по которым сторона считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

При этом сторона не может безосновательно, без каких-либо подтверждений, утверждать о неполноте, необоснованности или предвзятости экспертного заключения. Для удовлетворения ходатайства суду необходимы достаточные доказательства заявленных утверждений. При оспаривании заключения судебной экспертизы именно таковым в гражданском процессе является рецензия на экспертное заключение, которая составляется лицом, обладающим специальными знаниями в области, рассматриваемой в деле.

Основания для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы освещены в Статье 87 ГПК РФ:

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Рецензия с точки зрения процессуальных прав

В аспекте процессуального права рецензия экспертизы является письменным заключением специалиста, обладающего теоретическими и практическими познаниями в конкретной научной области. На сегодняшний день судебно-экспертная деятельность России представлена профильным федеральным законом, процессуальными законами, разрешающими назначения и выполнения судебных экспертиз, а также нормативно-правовыми ведомственными актами.

Суд должен изучить юридические и фактические и основания всех возражений, в том числе и рецензию, которая является возражением по своей сути. Указанное следует из этих правовых норм:

- Гражданско-процессуальный кодекс РФ: ст.ст. 55 ?56, ч.1 ст. 57, ст. 60, ст. 67, ч.1 ст. 68, ст. 79, ст. 87, ч.1 ст. 157, ст. 171, ч.3 ст. 184, ст.ст. 187—188

- Арбитражно-процессуальный кодекс РФ: ч.1 ст. 64, ч.1 — 3.1 ст. 65, ч.7 ст. 71, ч.1 ст. 168, ч.3 — 4 ст. 170

- Уголовно-процессуального кодекса РФ: ч.2 ст. 74; ч.3 ст. 80, ст. 85, ст. ст. 87-88, ч.2.2 ст. 159, ч.5 ст. 164

Анализ следственной и экспертной практики говорит о том, что лицо, назначившее судебную экспертизу, во многих случаях не может самостоятельно оценить её научную обоснованность, правильность выбора методики, методов и средств проведения. Поэтому, кроме видов процессуальной формы оценки экспертизы (допрос специалиста, её проводившего; оценка заключения следователем или судом, а также с привлечением специалиста, либо оценка экспертизы путем сопоставления с другими доказательствами по делу) в практической деятельности применяются следующие не процессуальные (криминалистические) виды оценки:

  • оценка членами комиссии при проведении комиссионных, комплексных экспертиз;
  • оценка в ходе беседы следователя и специалиста, проводившего экспертизу;
  • оценка руководителем судебно-экспертной организации;
  • оценка сотрудниками того же коллектива;
  • рецензирование внутри и вне коллектива;
  • оценка экспертизы специалистом, который её проводил

Таким образом, итог рецензии представляет собой объективный анализ экспертизы и выявление недостатков, если они есть, с последующим их исправлением.

Роль рецензии в судебном процессе

В судебной практике нередко возникают сомнения в правильности экспертизы или её обоснованности. Противоречия в выводах, сделанных по одному вопросу разными экспертами, также не добавляют ясности. Для оценки заключения или допроса эксперта по ходатайству одной из сторон или инициативе суда может привлекаться рецензент. Оценивая экспертизу, нужно понимать, что она не обладает заранее установленной силой и это необходимо учитывать, предоставляя рецензию суду.

В ст. 87.1 АПК РФ и п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» говорится, что для разъяснения вопросов, которые требуют специальных познаний (включая и те, что возникают при анализе экспертизы) суд может привлечь специалиста. Профессиональная консультация может даваться, как письменно, так и устно. В случае устной консультации определения суда и назначения специальных исследований не требуется.

В рамках ч.1 ст. 157 ГПК РФ, наряду со всеми доказательствами (объяснения сторон и третьих лиц, вещественные доказательства, разъяснения специалистов, показания свидетелей и пр.), суд в ходе рассмотрении дела должен исследовать и рецензию экспертизы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суд должен принять во внимание, что «экспертизы … не являются исключительными средствами доказывания. Поэтому они должны оцениваться в совокупности со всеми доказательствами, которые имеются в деле» (ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка экспертизы должна быть отражена в решении суда, который обязан указать, на чем основывает выводы эксперт, приняты ли им во внимание материалы, представленные на изучение, был ли проведен ли глубокий всесторонний анализ.

Однако практика показывает, что в некоторых случаях суд отказывает в принятии рецензии из-за формального несоответствия её требованиям, которые предъявляются к экспертизам.

Наиважнейшая роль рецензии в суде — не допустить применения необъективных, нарушающих права и свободы других участников судебного процесса выводов экспертизы. Любое доказательство должно быть подвергнуто оценке. Поэтому суд, следователь или должностное лицо анализируют имеющиеся доказательства на основании закона и в то же время по своему внутреннему убеждению. Оценка доказательств должна быть объективной, полной и всесторонней, а рецензия экспертизы призвана в этом помочь. На основании выводов рецензии следователь, суд или должностное лицо могут назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Подача рецензии на экспертизу в суд

Процессуально подача рецензии выражается в заявлении ходатайства о приобщении её к материалам судебного (или иного) дела, при этом ходатайство должно быть мотивированным. Целью ходатайства является назначение дополнительной или повторной экспертизы. Примеры таких заявлений можно найти в Интернете.

В ходатайстве кратко, но доступно излагаются недостатки и нарушения рецензируемой экспертизы; указывается, каким образом её выводы нарушают права участников процесса и других лиц. Необходимо изложить все положения, тезисы или нарушения, по которым высказался рецензент, поскольку, даже если суд (иной процессуальный орган или должностное лицо) откажет в приобщении самого текста рецензии, то в материалах дела останется мотивированное ходатайство и указанные в нём доводы.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы суд должен мотивировать свои действия. Как правило, это создает возможности при рассмотрении дела в следующих инстанциях. Таким образом, рецензия на экспертизу позволяет переломить ход расследования или судебного разбирательства. Но насколько успешно эта возможность будет использована, зависит от множества частностей и фактических обстоятельств дела.

Для того чтобы рецензия была принята судом, она должна быть подана надлежащим образом. Заключение специалиста (рецензию) необходимо подавать с ходатайством о приобщении к материалам дела, кроме того в просительной части ходатайства можно заявить о приобщении к материалам дела, кроме того в просительной части ходатайство можно заявить о назначении повторной строительной экспертизы.

ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ НА АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА, И МЫ С РАДОСТЬЮ ПРОКОНСУЛЬТИРУЕМ ВАС.

  • тел.8(903)321-65-20;
  • тел.8(908)610-30-69;
  • тел.8(909)372-05-20;
  • Судебная экспертиза
  • Обследование зданий
  • Экспертиза промышленной безопасности
  • Экспертиза 44-ФЗ
  • Контроль строительства